李稻葵：金融科技来了以后 风险其实没有降低

    一、传统的金融风险

    从历史案例来看，传统的金融风险无非就是三类。第一类，某一个大的金融机构自己运行出了问题，比较典型的是1998年长期资本管理公司。第二类，系统性风险是来自于某一个经济体，整个金融系统贷款过多，新兴市场国家中这种风险是最常见的。1998年的亚洲金融危机，一轮一轮的拉美金融危机都是来源于此。第三类，就是我们经常说的资产泡沫，比如股市的价格高涨，突然间下降。

    二、我们面临的系统性金融风险

    金融科技来了以后，金融科技给我们带来了什么呢？金融科技们最爱讲的话，是大数据可以使贷款坏账率很低，几乎可以消灭呆账、坏账。我承认大数据确实可以减少贷款违约，可以搞一些普惠的事情，但是要系统地看，我不认为他们真正解决了很多系统问题。

    金融科技来了以后，还有什么帮助呢？很多交易快了，还有很多新的交易，非标的产品都可以买了，确实给我们带来了方便，确实让一些非标准的资产可以交易，更多的人可以很快地参与交易。但这里面也有一个问题。交易极其频繁，容易出现二级市场的迅速下降。这一次疫情来了以后，美国的股市四次熔断，一个重要的原因就在于此。1987年，美国股市一个星期降了30%以上，连续降了五天，部分也是这个原因。举一个例子，我用了一个手机App做股票，App非常好用，它能够实时做到每一个股票，今天或者是昨天、最近一个星期，有多少人评论它，多少论坛评论它，给出一个舆论指数，也给一个消费者、投资者积极性的热情指数，非常厉害。但是问题在于什么呢？这是互相影响的，当一个股票下降的时候，大家讨论它，舆论指数都降温，是互相影响的，它独立的数据是很少的，都不是充分统计，都是相关统计，这也是新科技给我们带来的问题。

    新科技来了以后，风险其实没有降低，局部的风险可能控制住了，但是系统的跨平台的风险没有控制住。另外，由于搞了频繁的交易，所以互相传染，传染速度更快了，股票跌得更快了，该怎么办？首先任何一个系统的安全，不光是金融，都要有一个监管机构保证这个系统的安全，监管的人应该比那些想犯规的人要牛，金融监管者的能力应该跟猫一样，想犯规的人的能力应该跟老鼠一样，猫的能力应该超出老鼠。2008年美国金融危机为什么出问题？一个根本的教训是，美国监管机构的能力低于美国华尔街人的能力。背后的原因又特别简单，因为美国监管机构，包括美联储的工资，远远低于华尔街的工资。

    三、监管应该怎么跟进？

    因此，我们要共同努力，做好新科技和新金融的监管。

    第一，研究要跟上。

    第二，要有一个监测的系统，整个系统要跟上。新基建里重要的一条应该是监测系统，新基建不仅是充电桩，超高压的输电网，也应该包括金融安全的监测系统。

    第三，我建议现有的监管机构，应该成立相对独立的科技金融，或者是数字金融监管机构。为什么要相对独立呢？因为必须要和那些搞数字金融，跑第一线的人的能力匹配，不能落后太多。现有的监管机构的工作人员都是非常能干的，很多都是博士、博士后，但你让他重新学互联网，重新学计算机，重新学人工智能，恐怕太难了。更重要的是，如果用现有的机构去监管，招不来新人。因为搞高科技和搞金融的人工资高得不得了。当然，业务上一定要积极配合。